Уявіть водоспад.
Туманний серпанок.
Синій басейн внизу. Дерева, що гойдаються на краю кручі.
Ви чуєте це?
Глибоке, розкотисте ревіння, коли вода обрушується вниз.
Це звучить реалістично. Відчуття майже відчутні. Але насправді цього зараз не відбувається. Ви не стоїте на мокрому камені.
То чому ж це відчувається так реально?
«Чому ми переживаємо ці думки та відчуття майже так само, ніби сприймаємо їх органами почуттів?»
Це питання хвилювало нейробіолога Родріго Брагу, коли він був підлітком.
Він чув свій власний внутрішній голос — розповідає про думки, що відтворює діалоги, шепоче поради — і це звучало дивно голосно. Виразно.
Реально.
Брага, як і раніше, вважає це дивним. Наразі він працює в медичному центрі Фейнберга Північно-Західного університету в Чикаго. Упродовж багатьох років він досліджував це специфічне відчуття «ментальної присутності». Відповідь, чи хоча б її частина, з’явилася 31 березня. Його команда опублікувала нові результати в журналі Neuron.
Дослідники не просили вісьмох учасників заучувати фотографії чи повторювати заготовлені скрипти.
Так ми не використовуємо нашу уяву у реальному житті.
Натомість їм давали відкриті завдання.
Уявіть замок на пагорбі.
Візуалізуйте рок-пісню, яка грає на максимальній гучності з радіоприймача.
Інструкції були навмисно розмитими. Розмитість тут – це чесність.
Апарат МРТ гудів навколо восьми піддослідних, реєструючи активність їхнього мозку.
Потім команда поставила їм питання, що вони відчули.
Чи був образ чітким? Звук яскравим?
Наскільки реалістичним видалося каміння замку? Чи почули ви гітарний риф?
Картування внутрішнього кіно
Дані розповіли історію, яку більшість із нас не усвідомлює.
Уява – це не просто відтворення роботи очей та вух.
Ви не уявляєте будь-що, натискаючи «перемотування» на своїх сенсорних даних.
Коли учасники уявляли місця, у мозку активувалася мережа пасивного режиму роботи (Default Mode Network, частина A).
Це та частина мозку, яка відповідає за сприйняття простору та навігацію у реальному світі.
Не мало значення, що замок був вигаданим. Мозок сприймав цей простір як фізично існуючий.
Коли вони уявляли мову — ту ж рок-пісню — включалася їхня мовна мережа.
Ті самі ділянки, які активуються, коли ви читаєте цю пропозицію вголос або слухаєте, як хтось розповідає вам секрет.
Уявні зорові та слухові образи значною мірою спиралися на вже існуюче «обладнання» мозку.
Але тут є нюанс.
Або, можливо, важлива відмінність.
Ці області є суворо зоровими.
Вони також є чисто слуховими.
Дослідження показало, що важку роботу виконують мережі високого рівня.
Не ті частини мозку, які декодують сирі кольори, контури ліній чи вихідні звукові хвилі.
Нейробіолог Натан Андерсон із Університету Бригама Янга, який брав участь у дослідженні, пояснює причину.
Зорова кора займається найдрібнішими деталями. Контуром. Квіти.
Коли ви уявляєте собі звичайний замок, чи уявляєте ви текстуру кожної цеглини? Скоріш за все, ні.
Тому ці детальні процесори залишаються у спокої.
Вони непотрібні.
«Люди необов’язково уявляють дрібні деталі… тому нейрони, відповідальні специфічні зорові подробиці, не задіяні.»
Стівен Косслайн, нейробіолог із Гарварда, який не входив до команди дослідників, згоден із цим висновком.
Якщо попросити людину уявити точний об’єкт, який він щойно бачив, так, зорові зони активізуються.
Але ж для спільних сцен? Цим центрам низького рівня можна дати відпочити.
Альfredo Spagna, психолог із Риму, стверджує, що ця розмитість є скоріше особливістю, ніж недоліком.
Реальне життя – це не потокове скидання фотографій у високій роздільній здатності.
Це враження. Концепція. Замок. пісня.
Більшість наших повсякденних ментальних образів відповідають цій структурі низьких деталей, але високого рівня узагальнення.
Мозок не відтворює сцену пікселя за пікселем.
Він конструює саму ідею цього.
Тому ми можемо візуалізувати простір.
Ми можемо репетирувати фрази.
Відчуття яскраві, тому що мережі, що обробляють просторову реальність та мову, повністю задіяні.
Просто не сенсори, які збирають сирі дані із зовнішнього світу.
Брага хотів зрозуміти, чому думки відчуваються як сприйняття.
Це дослідження передбачає, що причина в тому, що ми запозичуємо центри мозку, що інтерпретують.
А не його вхідні канали.
Різниця відчутна, чи не так?
Проте.
Замок на пагорбі.
Він досить міцний, щоб спертися на нього в думках.
Спагна вважає, що ми лише розпочинаємо цей шлях.
Ця стаття розбирає лише невелику частину туманного і складного поняття, яке називається «яскравість уяви».
Ми, як і раніше, знаємо дуже мало про те, як ми конструюємо речі, яких насправді немає.
Наскільки реальність має бути переконливою, щоб обдурити розум?
