Представьте водопад.
Туманная дымка.
Синий бассейн внизу. Деревья, качающиеся на краю обрыва.
Вы слышите это?
Глубокий, раскатистый рев, когда вода обрушается вниз.
Это звучит реалистично. Ощущения почти осязаемы. Но на самом деле этого сейчас не происходит. Вы не стоите на мокром камне.
Так почему же это ощущается так реально?
«Почему мы переживаем эти мысли и ощущения почти так же, будто воспринимаем их органами чувств?»
Этот вопрос волновал нейробиолога Родриго Брагу, когда он был подростком.
Он слышал свой собственный внутренний голос — повествующий о мыслях, воспроизводящий диалоги, шепчущий советы — и это звучало странно громко. Отчетливо.
Реально.
Брага по-прежнему считает это странным. Сейчас он работает в медицинском центре Фейнберга Северо-Западного университета в Чикаго. На протяжении многих лет он исследовал это специфическое ощущение «ментального присутствия». Ответ, или хотя бы его часть, появился 31 марта. Его команда опубликовала новые результаты в журнале Neuron.
Исследователи не просили восьмерых участников заучивать фотографии или повторять заготовленные скрипты.
Так мы не используем наше воображение в реальной жизни.
Вместо этого им давали открытые задания.
Представьте замок на холме.
Визуализируйте рок-песню, играющую на максимальной громкости из радиоприемника.
Инструкции были намеренно размытыми. Размытость здесь — это честность.
Аппарат МРТ гудел вокруг восьми испытуемых, регистрируя активность их мозга.
Затем команда задала им вопросы о том, что они почувствовали.
Был ли образ четким? Звук — ярким?
Насколько реалистичным казались камни замка? Услышали ли вы гитарный рифф?
Картирование внутреннего кино
Данные рассказали историю, которую большинство из нас не осознает.
Воображение — это не просто воспроизведение работы глаз и ушей.
Вы не представляете что-либо, нажимая «перемотку» на своих сенсорных данных.
Когда участники воображали места, в их мозге активировалась сеть пассивного режима работы (Default Mode Network, часть A).
Это та часть мозга, которая отвечает за восприятие пространства и навигацию в реальном мире.
Не имело значения, что замок был вымышленным. Мозг воспринимал это пространство как физически существующее.
Когда они воображали речь — ту же рок-песню — включалась их языковая сеть.
Те же самые участки, которые активируются, когда вы читаете это предложение вслух или слушаете, как кто-то рассказывает вам секрет.
Мнимые зрительные и слуховые образы в значительной степени опирались на уже существующее «оборудование» мозга.
Но здесь есть нюанс.
Или, может быть, важное различие.
Эти области не являются строго зрительными.
Они также не являются чисто слуховыми.
Исследование показало, что тяжелую работу выполняют сети высокого уровня.
Не те части мозга, которые декодируют сырые цвета, контуры линий или исходные звуковые волны.
Нейробиолог Натан Андерсон из Университета Бригама Янга, принимавший участие в исследовании, объясняет причину.
Зрительная кора занимается мельчайшими деталями. Контуром. Цветами.
Когда вы представляете себе обычный замок, воображаете ли вы текстуру каждого кирпича? Скорее всего, нет.
Поэтому эти детальные процессоры остаются в покое.
Они не нужны.
«Люди не обязательно воображают мелкие детали… поэтому нейроны, отвечающие за специфические зрительные подробности, не задействованы.»
Стивен Косслайн, нейробиолог из Гарварда, который не входил в команду исследователей, согласен с этим выводом.
Если попросить человека представить точный объект, который он только что видел, да, зрительные зоны активизируются.
Но для общих сцен? Тем центрам низкого уровня можно дать отдохнуть.
Альfredo Spagna, психолог из Рима, утверждает, что эта размытость является скорее особенностью, чем недостатком.
Реальная жизнь — это не потоковый сброс фотографий в высоком разрешении.
Это впечатления. Концепции. Замок. Песня.
Большинство наших повседневных ментальных образов соответствуют этой структуре низких деталей, но высокого уровня обобщения.
Мозг не воссоздает сцену пиксель за пикселем.
Он конструирует саму идею этого образа.
Поэтому мы можем визуализировать пространства.
Мы можем репетировать фразы.
Ощущения яркие, потому что сети, обрабатывающие пространственную реальность и язык, полностью задействованы.
Просто не сенсоры, собирающие сырые данные из внешнего мира.
Брага хотел понять, почему мысли ощущаются как восприятия.
Это исследование предполагает, что причина в том, что мы заимствуем интерпретирующие центры мозга.
А не его входные каналы.
Разница ощутима, не так ли?
Тем не менее.
Замок на холме.
Он достаточно прочен, чтобы опереться на него в мыслях.
Спагна считает, что мы лишь начинаем этот путь.
Эта статья разбирает лишь маленькую часть того туманного и сложного понятия, которое называется «яркость воображения».
Мы по-прежнему знаем очень мало о том, как мы конструируем вещи, которых на самом деле нет.
Насколько реальность должна быть убедительной, чтобы обмануть разум?
