Мир движется к опасной новой эре, которая наступит в феврале 2026 года: истечение срока действия Договора СНВ-III, последнего крупного соглашения, ограничивающего ядерные арсеналы США и России. Впервые за десятилетия у двух крупнейших ядерных держав не будет договорных ограничений. Хотя реальное влияние договора на глобальную безопасность оспаривается, перспектива отсутствия его замены теперь широко признана. Этот сдвиг происходит на фоне эскалации напряженности, что делает заключение нового соглашения все менее вероятным.
Развал Контроля над Вооружениями
США и Россия исторически опирались на договоры, такие как СНВ-I (1991) и СНВ-III (2011, продлен до 2026 года), для регулирования ядерного оружия и проведения инспекций. Переговоры о продлении или замене СНВ-III зашли в тупик, и обе страны уже вышли из взаимных протоколов инспекций. Полномасштабное вторжение России в Украину в 2022 году ускорило эту деградацию, и обе стороны теперь открыто обсуждают возобновление ядерных испытаний – символическую эскалацию, которая не имеет реальной пользы, кроме как сигнализировать о решимости.
Основная проблема заключается не только в недоверии, но и в расходящихся стратегических приоритетах. США теперь рассматривают растущий арсенал Китая (600 единиц оружия, стремительно расширяющийся) как основную проблему наряду с Россией (более 5000 единиц оружия). Вашингтон не желает ограничивать свой арсенал уровнями, сопоставимыми с российским, если это означает, что он будет уступать Китаю. Россия, со своей стороны, вряд ли примет сделку, которая оставит ее с меньшим количеством бомб, чем у США. Нежелание Китая присоединяться к каким-либо ограничительным соглашениям еще больше усложняет ситуацию.
Эффективен ли Контроль над Вооружениями?
Некоторые эксперты ставят под сомнение, действительно ли договоры фундаментально снижают риск ядерной войны. Марк Белл из Университета Миннесоты утверждает, что договоры могут экономить деньги и способствовать сотрудничеству, но они не устраняют основную сдерживающую силу: взаимно гарантированное уничтожение. По его мнению, истинным стабилизатором являются не договоры, а катастрофические последствия ядерного конфликта как такового.
Однако другие аналитики предупреждают, что окончание действия договора действительно повышает риск эскалации. Стивен Герцог, бывший сотрудник Министерства энергетики США, утверждает, что отсутствие прозрачности и нерегулируемая конкуренция в мире с все более непредсказуемыми лидерами делают ядерную войну более вероятной. Удаление СНВ-III устраняет важное средство укрепления доверия и ускоряет гонку вооружений.
Что Остается?
Существуют другие ядерные договоры, но они гораздо менее эффективны:
- Договор о запрещении ядерного оружия: Направлен на полное уничтожение, но не имеет поддержки ядерных держав.
- Договор о нераспространении ядерного оружия: Не ограничивает существующие арсеналы.
Только СНВ-III заставлял сверхдержавы отчитываться.
Путь Вперед (Или Его Отсутствие)
Кратковременное продление, возможно, согласованное такими фигурами, как Дональд Трамп и Владимир Путин, возможно, но вряд ли приведет к долгосрочному решению. США также ослабили свою собственную инфраструктуру контроля над вооружениями, уволив переговорщиков и инспекторов, что потенциально дает России преимущество.
Истечение срока действия СНВ-III знаменует опасный сдвиг к менее предсказуемому и более нестабильному ядерному ландшафту. Основная логика остается неизменной: угроза уничтожения предотвращает конфликт, но отсутствие гарантий увеличивает риск просчетов и эскалации. Мир входит в эпоху, где единственным ограничением ядерного оружия может быть страх перед его применением.
