La selezione di un nuovo capo per la NASA si sta scaldando, in coincidenza con una situazione di stallo di bilancio che ha gettato l’agenzia nel caos. Jared Isaacman, un miliardario della tecnologia e veterano di SpaceX scelto dal presidente Donald Trump (di nuovo) per questo ruolo chiave, si ritrova coinvolto in polemiche sui piani trapelati per rivedere la struttura e le priorità della NASA.
La difesa di 2.000 parole di Isaacman della sua proposta, “Athena”, su X (ex Twitter), arriva mentre migliaia di dipendenti pubblici della NASA vengono licenziati a causa dello shutdown del governo federale. Questa situazione di stallo ha lasciato vacillante un’agenzia spaziale critica, aggravando le preoccupazioni sull’instabilità della leadership che hanno già demoralizzato molti lavoratori.
Un piano controverso e domande sulla tempistica
Il documento di 62 pagine trapelato, riportato per la prima volta da Politico, delinea la visione di Isaacman per la NASA, suscitando timori tra alcuni attori del settore e burocrati che importanti programmi come lo Space Launch System (SLS), il colossale razzo lunare della NASA e Gateway, una prevista stazione spaziale lunare, siano in pericolo. Circolavano anche speculazioni sulla potenziale chiusura di diversi centri NASA sparsi in tutto il paese.
Isaacman insiste che questa versione trapelata è una “bozza approssimativa” obsoleta, sottolineando che non è mai stata intesa come una proposta finale e che è priva di contesto. Afferma che esisteva solo una copia stampata e che un piano più completo di oltre 100 pagine non fu mai distribuito. Afferma inoltre che il documento è stato intenzionalmente travisato da alcuni partiti, suggerendo che siano in gioco macchinazioni politiche.
“Il rapporto non ha mai suggerito nemmeno lontanamente che l’America possa fare a meno del Jet Propulsion Laboratory”, ha affermato Isaacman su X. “Personalmente, ho difeso pubblicamente programmi come l’Osservatorio a raggi X Chandra… qualsiasi cosa suggerisca che io sia anti-scientifico o che voglia esternalizzare tale responsabilità è semplicemente falso.”
Tuttavia, il suo piano propone una ristrutturazione significativa all’interno della NASA, concentrandosi su un processo decisionale snello dando priorità agli ingegneri e riducendo al minimo gli ostacoli burocratici. Ciò ha alimentato preoccupazioni circa la potenziale interruzione dei flussi di lavoro stabiliti e degli impegni a lungo termine.
Un panorama mutevole: il fattore Cina e i ritardi di Artemis III
La controversia sulla nomina di Isaacman avviene in un contesto di crescente concorrenza globale nell’esplorazione spaziale, principalmente tra Stati Uniti e Cina. Sebbene la NASA punti a uno sbarco sulla Luna con equipaggio entro il 2027 con la sua missione Artemis III, questo obiettivo deve affrontare continui ritardi. Nel frattempo, la Cina punta a diventare la prima a far sbarcare gli astronauti sulla Luna intorno al 2030.
In aggiunta alla pressione, gli stretti legami di Isaacman con il fondatore di SpaceX, Elon Musk, hanno sollevato perplessità riguardo a potenziali pregiudizi nei confronti di SpaceX nei contratti della NASA. Attualmente, SpaceX detiene un contratto da 4,2 miliardi di dollari per la versione del lander lunare di Starship per Artemis III, ma il programma è notevolmente in ritardo rispetto al programma. L’amministratore ad interim della NASA Sean Duffy ha recentemente riaperto la procedura di offerta per il lander Artemis III, con grande dispiacere di Musk.
Ciò significa che la NASA deve ora valutare le proposte concorrenti sia di SpaceX che di Blue Origin (fondata da Jeff Bezos), aggiungendo un altro livello di complessità alla già precaria leadership di Isaacman.
L’incertezza che circonda la futura leadership della NASA, unita allo stallo del budget, crea un ambiente stimolante per l’agenzia mentre corre contro il tempo per riconquistare il suo posto nella corsa allo spazio globale.
