La sélection d’un nouveau directeur pour la NASA s’intensifie, coïncidant avec une impasse budgétaire qui a plongé l’agence dans le chaos. Jared Isaacman, milliardaire de la technologie et vétéran de SpaceX choisi (encore une fois) par le président Donald Trump pour ce rôle clé, se retrouve mêlé à une controverse sur des plans divulgués visant à remanier la structure et les priorités de la NASA.
La défense en 2 000 mots d’Isaacman de sa proposition, « Athena », sur X (anciennement Twitter), intervient alors que des milliers de fonctionnaires de la NASA sont au chômage technique en raison de la fermeture du gouvernement fédéral. Cette impasse a ébranlé une agence spatiale critique, aggravant les inquiétudes concernant l’instabilité du leadership qui ont déjà démoralisé de nombreux travailleurs.
Un plan controversé et des questions de timing
Le document divulgué de 62 pages, rapporté pour la première fois par Politico, décrit la vision d’Isaacman pour la NASA, suscitant des craintes parmi certains acteurs de l’industrie et bureaucrates selon lesquels des programmes majeurs comme le Space Launch System (SLS), la fusée lunaire colossale de la NASA, et Gateway, une station spatiale lunaire prévue, sont en danger. Des spéculations ont également tourbillonné sur la fermeture potentielle de plusieurs centres de la NASA répartis à travers le pays.
Isaacman insiste sur le fait que cette version divulguée est un « brouillon » obsolète, soulignant qu’elle n’a jamais été censée être une proposition finale et qu’elle manque de contexte. Il affirme qu’il n’existait qu’un seul exemplaire imprimé et qu’un plan plus complet de plus de 100 pages n’a jamais été distribué. Il affirme également que le document a été intentionnellement déformé par certains partis, suggérant que des machinations politiques sont en jeu.
“Le rapport n’a jamais suggéré, même de loin, que l’Amérique pourrait un jour se passer du Jet Propulsion Laboratory”, a affirmé Isaacman sur X. “Personnellement, j’ai publiquement défendu des programmes comme l’Observatoire de rayons X Chandra… tout ce qui suggère que je suis anti-science ou que je veux sous-traiter cette responsabilité est tout simplement faux.”
Cependant, son plan propose une restructuration importante au sein de la NASA, en se concentrant sur une prise de décision rationalisée en donnant la priorité aux ingénieurs et en minimisant les obstacles bureaucratiques. Cela a alimenté les inquiétudes quant à une éventuelle perturbation des flux de travail établis et des engagements à long terme.
Un paysage changeant : le facteur chinois et les retards d’Artemis III
La controverse entourant la nomination d’Isaacman survient dans un contexte d’escalade de la concurrence mondiale dans l’exploration spatiale, principalement entre les États-Unis et la Chine. Alors que la NASA vise un alunissage en équipage d’ici 2027 avec sa mission Artemis III, cet objectif se heurte à des retards constants. Pendant ce temps, la Chine a pour objectif de devenir la première à faire atterrir des astronautes sur la Lune vers 2030.
Ajoutant à la pression, les liens étroits d’Isaacman avec le fondateur de SpaceX, Elon Musk, ont fait sourciller concernant un éventuel biais en faveur de SpaceX dans les contrats de la NASA. Actuellement, SpaceX détient un contrat de 4,2 milliards de dollars pour la version lunaire de Starship pour Artemis III, mais le programme est nettement en retard sur le calendrier. L’administrateur par intérim de la NASA, Sean Duffy, a récemment rouvert le processus d’appel d’offres pour l’atterrisseur Artemis III, au grand dam de Musk.
Cela signifie que la NASA doit désormais peser les propositions concurrentes de SpaceX et de Blue Origin (fondée par Jeff Bezos), ajoutant ainsi une couche de complexité supplémentaire au début de leadership déjà précaire d’Isaacman.
L’incertitude entourant le leadership futur de la NASA, associée au blocage du budget, crée un environnement difficile pour l’agence alors qu’elle court contre la montre pour reprendre pied dans la course spatiale mondiale.
