Často mluvíme o pravděpodobnostech náhodně – „pravděpodobné“, „velmi pravděpodobné“, „téměř jisté“ – ale jak blízko tyto pojmy odpovídají skutečným výsledkům? Propast mezi běžným jazykem a přesnou matematickou pravděpodobností je překvapivě velká a pochopení tohoto rozporu není jen akademické cvičení. Ovlivňuje to, jak interpretujeme vše od plánů na večeři až po existenční hrozby, jako je změna klimatu.
Od starověké rétoriky k modernímu nedorozumění
Nejistota pravděpodobností není novým fenoménem. Již staří Řekové poznali rozdíl mezi tím, co se zdálo pravděpodobné (eikos ) a tím, co bylo přesvědčivé (pithanon ), přičemž poznamenali, že to druhé nemusí nutně odpovídat skutečným pravděpodobnostem. Tato jazyková nestabilita se přenesla do římské rétoriky, kde byly oba pojmy spojeny pod názvem pravděpodobnost – kořen našeho moderního slova.
Teprve v 17. století, s rozmachem hazardu a osvícenstvím, začali matematici vyvíjet kvantitativní přístup k pravděpodobnosti. Následovali filozofové, kteří se snažili vztáhnout stupně víry ke spektru. John Locke v roce 1690 navrhl, že jistoty by měly být hodnoceny na základě konsenzu, osobních zkušeností a sekundárních důkazů – schéma, které je relevantní i pro moderní právní principy.
Právní a ekonomické úsilí o srozumitelnost
Potřeba přesné pravděpodobnosti se rozšířila do práva a ekonomie. Jeremy Bentham v 19. století naříkal nad „děsivě nedokonalým“ jazykem používaným k hodnocení důkazů u soudu. Navrhl dokonce stupnici od 0 do 10 pro hodnocení síly přesvědčení, ale zjistil, že je to nepraktické kvůli subjektivním rozdílům. O sto let později John Maynard Keynes upřednostnil relativní srovnání – soustředil se na to, zda je jedna událost více nebo méně pravděpodobná než jiná, spíše než přidělování absolutních čísel.
Řešení CIA: Slovník pravděpodobností
Průlom přišel nečekaně z nepravděpodobného zdroje: CIA. V roce 1964 Sherman Kent, zpravodajský analytik, připravil tajné memorandum nazvané „Slova odhadované pravděpodobnosti“, aby standardizoval jazyk v National Intelligence Estimates. Kent rozpoznal napětí mezi „básníky“ (kteří se spoléhali na kvalitní jazyk) a „matematiky“ (kteří požadovali přesná čísla). Jeho rozhodnutí? Přiřazení konkrétních pravděpodobností k vágním pojmům: „téměř jistě“ se stalo 93 %, i když podivně ponechal mezery na stupnici od 0 do 100.
Od inteligence k vědě: Nerovnoměrná aplikace
Kentův rámec ovlivnil vědecké disciplíny, ale nedokonale. Průzkumy ukazují určité překrývání mezi jeho rámcem a tím, jak zdravotníci interpretují termíny jako „pravděpodobné“, ale nesrovnalosti přetrvávají. Například IPCC definuje „velmi pravděpodobné“ jako 90 až 100% pravděpodobnost – střízlivá připomínka, že jsme pravděpodobně již nad prahem oteplení 1,5 °C.
Psychologie rámování: Proč negativní jazyk nefunguje
Navzdory těmto snahám zůstává vnímání pravděpodobnosti zkreslené. Výzkum ukazuje, že na rámování záleží: Lidé vnímají předpovědi formulované jako „nepravděpodobné“ jako méně důvěryhodné než ekvivalentní tvrzení formulovaná jako „pravděpodobné“. Tato kognitivní zaujatost odráží naši reakci na scénáře života nebo smrti: většina z nich zvolí léčbu, která zachrání 200 životů, oproti léčbě, která umožní 400 zemřít, i když výsledky jsou stejné.
Na závěr, sdělování nejistoty vyžaduje přesnost. Když přesná čísla nejsou možná, je důležité obecné porozumění jazyku. A tam, kde je to možné, může pozitivní rámování pravděpodobnosti zvýšit přijetí – i když základní pravda zůstane stejná.
