Чи страждаєте ви від ілюзії моральної переваги?

12


Інтелектуальне смирення — протиотруту
«Мораль подібна храму на пагорбі людської природи. Це наш священний атрибут». — Джонатан Хайдт
Більшість з нас вважають себе краще за інших. Коли справа доходить до стилю водіння, розумових здібностей і скромність, схильність до оптимізму змушує нас думати, що ми краще, ніж інші.
Проблема самозвеличування найбільш чітко проявляється в моральній сфері — ми вважаємо себе більш принциповими порівняно з іншими. Наше почуття моральної вищості настільки спотворене, що навіть укладені у в’язницю злочинці думають, що вони добріші, надійніше і чесніше, ніж ви і я.
Це допомагає нам зрозуміти, чому ми живемо в розділену епоху.
Ми не просто переоцінюємо свою моральну чесноту — ми недооцінюємо моральну чесноту тих, хто не схожий на нас.
Чому ми відчуваємо моральну перевагу
«Книги, що світ називає аморальними — це книги, які показують світові його власний сором». ― Оскар Уайльд
Дослідження, проведене Беном Таппином і Райаном Маккєєм, не тільки підтверджує, що більшість з нас вважають себе «краще середнього» — воно розглядає, наскільки ця ілюзія виправдана чи ні.
Важко оцінити того, кого ми не знаємо. Саме тому люди приписують «середні» цінності іншим і «перебільшені» цінності собі, коли їх просять оцінити мораль.
На думку досліджень, моральна перевага — це «унікально сильна і широко поширена форма ілюзії»; вона змушує вас почувати себе краще іншої людини або групи.
Однак у цьому є якась частка раціональності. У нас набагато більше інформації, щоб оцінити себе, ніж людей, яких ми насправді не знаємо. Отже, має сенс бути більш обережними при оцінці інших. Також нам заважає наш механізм самозахисту. З точки зору виживання, безпечніше припускати, що кому-то варто довіряти менше, ніж нам.
Ілюзія переваги може захистити нас від брехунів або шахраїв — моральний скептицизм може зменшити наші шанси бути обдуреними. Однак є й негативні наслідки.
Самовдоволення змушує вас зосередитися на собі, а не на спробах зрозуміти інших. Це знижує нашу готовність до співробітництва або компромісу — створює стіну між «нами» і «ними».
Люди, які високо цінують мораль, зрізують кути, а потім створюють ситуації, щоб відчувати себе добре.
Егоїстичні виправдання, які ми придумуємо, коли навмисно порушуємо етичні правила, пом’якшують загрозу нашому морального «Я» — ми чинимо «неправильно», вважаючи, що дотримуємося моралі. Взяти, приміром, людини, який запрошує свого батька в дорогий ресторан, щоб показати йому, що у нього все добре. Він виправдовує витрати на вечерю тим, що його батько «завжди дає слушні поради, пов’язані з бізнесом».
Лінь передбачуваного морального переваги може бути фатальною в політиці, бізнесі чи релігії — вона веде до нетерпимості і насильства. Як писали Таппин і Маккей: «Коли протиборчі сторони переконані у власній правоті, ескалація насильства найбільш імовірна».
Висока мораль, але низький поведінка
Наші дії і позиції виправдовуються більш високими моральними цінностями, ніж у інших. Ілюзія переваги породжує поділ — ті, хто не належить до нашої групи, вважаються гірше.
Католики і протестанти вели смертельну війну в Північній Ірландії. Євреї і християни стають мішенню у багатьох країнах. Шиїти вбивають сунітів в Іраку, а не намагаються вирішити свої розбіжності.
Парадокс в тому, що обидві сторони вважають один одного гірше. Більшість людей розглядають себе як зразки чесноти, але мало хто сприймає це в інших.
Моральна перевага може відображати значну неузгодженість в громадському розумінні і сприйнятті, як пояснює Таппин. Щоб проілюструвати це, він наводить як приклад Джейн, яка тлумачить свою мораль в дуже позитивних термінах — частково використовуючи моральну двозначність. Тим не менш, її оцінка інших менш позитивна. Подвійні стандарти Джейн працюють тільки в її користь.
Наша моральна ілюзія засліплює нас — ми віримо, що ми завжди праві, а ті, хто з нами не згоден, помиляються.
Світ не ділиться тільки на чорне і біле. Якщо ми постійно будемо фільтрувати все і всіх через нашу моральну призму, ніхто ніколи не зможе пройти випробування.
Ми повинні навчитися відрізняти вчинок від людини. Кожен у нашому житті — це вчитель. Ми можемо вчитися у кого завгодно, навіть у тих, кого вважаємо своїми ворогами.
Моральна сліпота
Наші глибоко вкорінені переконання часто можуть бути причиною звинувачень і недалекоглядності.
Ми ототожнюємо себе з власними моральними поглядами — зміна думки або визнання того, що ми неправі, схоже на відмову від нашої ідентичності. Легше нападати на тих, хто думає інакше, ніж визнавати їх точку зору обґрунтованою.
Приналежність до групи – найважливіша мотивація для людини. Ми об’єднуємося з людьми, які поділяють наші думки і моральні погляди. Ми охотне слідуємо порад тих, хто схожий на нас» Аналогічним чином, коли ми стикаємося з ким-то новим, ми схильні розглядати людину як «друга» або «ворога». Підсвідомо ми намагаємося оцінити, чи варто нам довіряти цій людині чи потрібно боротися з ним.
Наша моральна призма подібна до сліпоти — ми судимо людей, не помічаючи, хто вони насправді.
Групи спотворюють наше почуття моральної вищості і морального трайбалізму. Як можна просувати країну вперед, якщо обидві партії нападають один на одного? Замість того, щоб розділяти кращі ідеї один одного, вони дбають тільки про себе. Те ж саме стосується релігії, церкви більше турбуються з приводу вірувань і догм, ніж допомагають людям. Ви не врятуєтеся, якщо не віддасте перевагу їх шляху.
Як писав доктор Стів Максвейн: «Боротьба повинна припинитися. І ця заява адресована не тільки ісламським, але і християнських фундаменталістів, але. Перші використовують зброю для знищення людей, які не згодні з ними. Другі використовують систему вірувань, яку вони називають Захопленням, щоб боротися з тими, хто не згоден з ними».
Будь-яка форма екстремізму є помилковою — ми більше дбаємо про свій моральний перевазі, ніж про результат. Ця поляризаційна точка зору засліплює всіх. Парадокс в тому, що віра в те, що ми краще за інших, робить нас зарозумілими, впертими і недалекими — ми стаємо інтелектуально самовпевненими.
«Нам весь час здається, що наша група морально перевершує іншу групу, — пояснює соціальний психолог Джонатан Хайдт. — Ми ненавидимо їх. Важливо, щоб ми постійно показували, наскільки наша сторона краще».
Сила інтелектуальної чесності
Щоб знайти істину, ми повинні бачити речі такими, якими вони є в дійсності, а не фільтрувати їх на догоду собі.
Як пише Перрі Тем: «Що таке інтелектуальна чесність? Це значить завжди шукати істину, незалежно від того, чи узгоджується вона з вашими особистими переконаннями чи ні».
Інтелектуальна чесність полягає в тому, щоб знайти найкраще рішення, а не виграти в суперечці.
Моральна перевага сприяє груповому мисленню — ми звертаємо увагу тільки на тих, хто думає так само, як і ми. Різноманітність мислення необхідно для того, щоб допомогти групам знайти найкращі рішення. Однак навіть у самих «об’єктивних» організаціях лідери використовують моральну перевагу, щоб змусити замовчати своїх «підлеглих».
Почніть з вирівнювання ігрового поля. Це вимагає створення безстрашної культури, де люди можуть:
* висловлювати свою думку без страху;
* висловлювати альтернативні точки зору;
* кидати виклик статус-кво або босам;
*визнавати помилки, не боячись покарання.
Це вимагає від лідерів прийняття уразливості. Зі свого досвіду знаю, що це легше сказати, ніж зробити. Потрібен час, щоб навчити керівників вищої ланки відпускати влада і потреба завжди бути правими. Як пояснює Тем, рішення повинні ґрунтуватися на фактах, а не на статус чи стан особи в компанії, що репрезентує їх».
Інтелектуально смиренні дорослі з більшою ймовірністю навчаються у людей, з якими вони не згодні. Ми повинні вийти за рамки правильного чи неправильного, інтегруючи протилежні ідеї, а не виключаючи їх.
Від опозиції до інтеграції
Творчість живиться багатством, а не винятком.
Шоу Improv Comedy практикує підхід «Так, і…». Він вчить людей постійно спиратися на нові ідеї, а не підміняти або боротися зі старими. Імпровізація — це інтеграція; ідеї — сходинки, а не альтернативні шляхи.
Мислення «Так, і…» перетворює кожного учасника. Як говорить Келлі Леонард, виконавчий директор комедійної групи Second City: «Кожен в ансамблі генерує сотні ідей, і хоча більшість ідей вмирають і ніколи не відроджуються, люди не бояться, що в кінці їм нічого буде запропонувати».
Інтеграція заснована на ідеях один одного — ми розкриваємо потенціал кожної думки замість того, щоб судити людину, який її запропонував.
«Коли ми дійсно залучені і прислухаємося до іншої сторони, розбіжності, як правило, більш конструктивні», — говорить Тенелл Портер, дослідник психології з Каліфорнійського університету.
У своїй книзі «Команди мрії» журналіст Шейн Сноу пояснює, що, хоча великі команди — це більше, ніж сума їх частин, (відсутність) співробітництва часто не сприяє виконанню даної обіцянки.
Він виступає за три способи інтеграції протилежної мислення:
Когнітивне різноманітність: одна з причин, по якій різноманітність терпить невдачу, полягає в тому, що ми фокусуємося на демографії, а не на способі мислення. Замість того, щоб шукати людей, які є придатними з точки зору культури, нам слід наймати тих, хто просуває культурний фітнес — вони повинні кинути виклик команді, щоб вона вийшла за межі власної зони комфорту.
Когнітивні тертя: ми часто розглядаємо конфлікт як розкол — напруга може допомогти, якщо ми відкинемо моральну перевагу. Здорові тертя можуть розкрити найкраще у команді.
Інтелектуальне смирення: більшість лідерів діють з позиції моральної переваги — вони вважають, що їх думка важливіша, ніж точка зору їх команди. Мудрі лідери не тільки смиренні, але і приймають свою вразливість. Вони не хочуть вигравати всі суперечки.
Інтелектуальне смирення передбачає визнання того, що наші переконання чи думки можуть бути невірними. В епоху поділу гнів об’єднує людей. Кожен приймає менталітет «виграй будь-яку ціну», щоб довести неправоту або підступність інших.
Марк Лірі, професор психології з Університету Дьюка, вважає, що «інтелектуальна смирення необхідно для захисту нас від руйнівних тенденцій». Незалежно від того, до якої точки зору ви схиляєтеся найбільше, інтелектуальне смирення може допомогти вам знайти точки дотику, побудувати кращі відносини і стати більш ефективними лідерами.
Як прийняти інтелектуальне смирення
«Я знаю тільки те, що нічого не знаю». — Сократ
Інтелектуальне смирення вимагає практики. Я вразливий перед власною моральною перевагою. Нижче наведено не правила, а, швидше, поради, які я використовую, щоб кинути виклик власним поглядам — я теж буваю жертвою зарозумілості або інтелектуальної самовпевненості.
1) Намагайтеся не засуджувати людей. Коли ми вішаємо ярлики на людей, ми створюємо вигадану стіну між «нами» і «ними» — ми плутаємо ідеї з автором. Кожен з нас — вчитель. Ви можете вчитися у кого завгодно, навіть у тих, хто має протилежну точку зору.
2) Дайте шанс протилежних точок зору: коли ви залучені і слухаєте іншу сторону, бесіда стає більш конструктивною та продуктивною. Намагайтеся на час прийняти точку зору, яку вважаєте правильною. Дивіться на світ крізь цю призму протягом одного чи двох днів. Подивіться, чому ви можете навчитися, дивлячись на життя з «темної сторони».
3) Не нападайте на людей з-за того, що вони дотримуються інших точок зору: якби всі думали однаково, світ був би нудним. Мистецтво — прекрасний приклад: всі художники дивляться на одну і ту ж реальність, але кожен висловлює її по-різному.
4) Уникайте інтелектуальної самовпевненості. Всі ми переоцінюємо те, що знаємо. Ласло Бок, віце-президент по найму працівників, що працює в компанії Google, сказав: «Без інтелектуального смирення ви не можете вчитися». Технологічний гігант хоче, щоб люди сперечалися, як божевільні» і були «фанатиками своєї точки зору», але визнавали свою неправоту при зміні ситуації зважаючи нових фактів.
5) Поважайте інших. Ставитеся до тих, хто думає інакше, шанобливо, тобто так, як би ви хотіли, щоб вони ставилися до вас. Відмінності повинні призводити до бесідам, а не агресії. Згідно з дослідженнями, коли ми відчуваємо, що на нас нападають, страждає наше інтелектуальне смирення.
6) Відокремлюйте его від ваших моральних поглядів: коли ми ототожнюємо себе з нашими ідеями, ми стаємо сліпими. Ви — не ваші ідеї. Відкиньте убік своє его — не приймайте все на свій рахунок, коли хтось кидає виклик вашому мисленню.
7) Будьте відкриті і готові переглянути свою точку зору. В епоху, коли зміна думки вважається ознакою слабкості, люди воліють бути правими, а не шукати правду. Ідеї ніколи не бувають остаточними, вони постійно розвиваються. Всі наукові теорії були сходинками для нових відкриттів. Якщо ми зациклимося на те, щоб бути правими, ми не зможемо досягти прогресу.
Коли в останній раз ви міняли свою точку зору? Як ви себе відчували при цьому?